司馬遼太郎を読む

　はじめに：司馬遼太郎と「もう一つの日本」


　竜馬がよみがえった

　私は司馬さんには大変お世話になっていまして、今日もその思い出話などが若干入るかもしれませんけれど、それ以上に、司馬さんが文学をどのように考えていたのか、司馬さんの文学的な仕事はどういう意味を持っていたのか、広くいえばそういう話になるだろうと思います。
　司馬さんを文学者ととらえると、近代の文学者達とはちょっと変わったというか、別の視座を用意しなければ評価をしづらいというか、文学史の中にうまくおさまらないような、あるいは文学史自体を超えてしまうような、そういう大きな意味を持っている作家だと考えております。
　というのは、日本の近・現代文学、とくに小説はといえば「私小説」、「わたくし小説」でして、極端にいえば「私を見てくれ」（look at me)という文学です。
　私という人間はこのようなものである、世の中には高く評価されないかもしれないが、私には私の生きる価値があると思っているし、私だけの能力を持っている。お金はなく貧乏かもしれないけれど、そういう人間でもちゃんと生きた証を残したい――そういうことを世の中に訴えかける、「look at me」、「私のここを見てくれ」というのが、あるいは「私はこういう人間である」という存在証明が、「私小説」です。夏目漱石にしても、芥川龍之介にしても、それから現代の大江健三郎にしても、そういう文学であります。
　ところが、司馬さんは「私を見てくれ」という形で小説を書いていないのですね。じゃあ、どういう形で書いているのかというと、「私のことなんかよりも歴史を見てください、歴史の中にこんなに素敵な漢（おとこ）達がいる、こんなに素晴らしい人間達がいる、こんなに光を放っている歴史上の人物がいるじゃないか」というのです。
　つまり、「私を見てくれ」ではなく「彼を見てくれ」という小説であります。ですから、彼の物語、つまり「his―story」は「history」、すなわち「歴史」の小説が多い。多いというよりも、それが司馬さんの本質である、ということができるだろうと思います。
　しかし歴史小説家といわれている人々、たとえば松本清張や吉川英治も、みんな「歴史を見てくれ」ではないかともいえそうです。しかし司馬さんの特質は、いってみれば「もう一つの日本」を書いている、そこが他の歴史小説家と違う、というふうに私は考えております。
　たとえば司馬さんは坂本竜馬を書いています。もしかしたら、あの明治維新というのは坂本竜馬が創ったのではないだろうか。そうだとするならば、司馬さんはまさに「もう一つの」明治維新の歴史を書いているのであって、これはいわば「もう一つの日本」ではないか、というふうな説問が当然湧いてきて然るべきではないでしょうか。
　司馬さんが坂本竜馬を書くまでは、じつは坂本竜馬という人物は歴史上それほど大きな人物ではなかった。司馬さんが『竜馬がゆく』を書いたのは一九六○年代のはじめで、いまからだいたい四○年前ですが、四○年前までは「維新の三傑」といわれていたのは、西郷隆盛と大久保利通と木戸孝允でした。
　国民的な人気はもちろん「維新革命」の西郷さんに集まっていたのですが、木戸孝允だって戦前の「月形半平太」という劇を見ても、あれはモデルが木戸孝允、つまり桂小五郎ですから、やはり彼も人気が高かったわけですね。大久保利通は、明治国家の内務省や大蔵省を創り、戦前の内務省は日本の中枢を握り、日本の国家政策を決める役所でしたから、大久保利通の政治的力量も高く評価されていた。だから、この三人が「維新の三傑」といわれるのは当然だった。坂本竜馬はあまり高く評価されていません。
　司馬さんが『竜馬がゆく』を書くまでは、明治維新での坂本竜馬の業績というのはほとんど無に近かった。それが司馬さんの『竜馬がゆく』が、明治の革命精神を象徴するような、あるいは明治の国家だけではなく、明治という時代精神から今日に至るまでの大きな国家理想を決めたような人物、それが竜馬であるというふうに歴史の評価を変えてしまったわけですね。

（＜はじめに＞より）